Santé et prévoyance : deux situations différentes
L'IGAS distingue clairement la complémentaire santé de la prévoyance et c'est probablement l'un des enseignements les plus importants du rapport.
La complémentaire santé
Le système repose sur des dispositifs sociaux et fiscaux destinés à encourager les employeurs à participer au financement de la protection sociale de leurs salariés.
Mais la complémentaire santé est devenue obligatoire pour les salariés du secteur privé depuis 2016.
La question posée est donc simple : faut-il continuer à donner des avantages sociaux et fiscaux compte tenu du caractère obligatoire ? D’autant que les montants en jeu sont importants, évalué à une perte nette théorique d’environ 5 Mds € de cotisations sociales.
La prévoyance
La couverture des risques lourds – incapacité de travail, invalidité, décès – n'est pas généralisée à l'ensemble des salariés et n’a pas le caractère obligatoire de la santé. Elle reste largement liée aux accords de branche, aux conventions collectives et aux choix effectués par les entreprises
Pour l'IGAS, la prévoyance pourrait donc constituer un domaine dans lequel les avantages sociaux et fiscaux conservent davantage de pertinence.
Le rapport envisage notamment de mieux utiliser ces avantages pour favoriser le développement de régimes de prévoyance collectifs et mutualisés.
Pour les entreprises, c'est un signal à ne pas négliger : la prévoyance pourrait prendre une place croissante dans les réflexions sur l'avenir de la protection sociale complémentaire.
Une question centrale : protège-t-on suffisamment contre les risques lourds ?
Le rapport porte un regard critique sur l'équilibre actuel entre les différentes garanties.
La complémentaire santé est devenue très largement répandue et les salariés connaissent généralement mieux leur couverture santé.
La prévoyance est en revanche moins connue et moins facilement comparable.
Pourtant, les conséquences financières d'une invalidité, d'une incapacité durable ou d'un décès peuvent être considérables pour un salarié et sa famille.
Cela conduit l'IGAS à poser une question essentielle : les dispositifs actuels consacrent-ils suffisamment de ressources à la couverture des risques les plus graves ?
Pour un employeur, cette question mérite d'être posée au moment de réexaminer son régime collectif. Une bonne complémentaire santé est importante. Mais une protection efficace contre une perte durable de revenus peut devenir déterminante lorsqu'un accident de la vie survient.
TPE et PME : un enjeu particulier
Le rapport souligne également les difficultés rencontrées par les petites entreprises pour apprécier la pertinence des offres de protection sociale complémentaire.
Pour une grande entreprise disposant de ressources RH importantes, il est possible de comparer régulièrement les garanties, les tarifs, les niveaux de consommation et les résultats du régime.
Dans une TPE ou une PME, la situation est souvent différente ; la mutuelle ou le contrat de prévoyance a parfois été choisi plusieurs années auparavant et reconduit depuis sans véritable audit.
Or les besoins de l'entreprise ont pu évoluer : effectif différent ; salariés plus âgés ou plus jeunes ; structure familiale des salariés modifiée ; nouvelles catégories professionnelles ; évolution des rémunérations ; recrutement de profils plus qualifiés ; évolution des garanties de la convention collective ; augmentation des cotisations ; évolution des dépenses de santé.
Le rapport de l'IGAS remet donc indirectement en lumière l'importance d'un suivi régulier des régimes collectifs.
Vers davantage de transparence ?
Autre piste intéressante : l'amélioration de l'information disponible pour les entreprises et les salariés.
L'IGAS considère que les données permettant d'évaluer précisément les régimes de protection sociale complémentaire sont encore insuffisantes.
Elle envisage notamment un renforcement de l'information sur les garanties, les cotisations, la participation de l'employeur, les frais de gestion et les résultats des contrats.
Cette évolution répondrait à un objectif simple : permettre aux entreprises de mieux comprendre ce qu'elles financent et aux salariés de mieux comprendre ce dont ils bénéficient.
Pour les responsables RH, cela pourrait progressivement conduire à une approche plus « pilotée » de la protection sociale complémentaire.
Quelles évolutions envisage l'IGAS ?
Le rapport ne propose pas une seule réforme, il présente différentes pistes.
Parmi celles-ci figure notamment l'idée de revoir le régime social applicable aux contributions patronales de complémentaire santé.
Une autre approche consisterait à conserver certains avantages sociaux et fiscaux tout en les conditionnant davantage à des objectifs de couverture, notamment en matière de prévoyance.
Le rapport envisage également des évolutions fiscales et une meilleure séparation entre les dispositifs concernant la santé et ceux concernant la prévoyance.
Aucune de ces pistes ne doit être considérée comme une réforme déjà décidée. Elles constituent des scénarios et recommandations soumis au débat public et politique. Mais elle constitue néanmoins un signal fort. A l’heure des déficits chroniques de la sécurité sociale comme de l’état, ces recommandations pourraient faire écho et se retrouver dans les programmes de certains candidats à la prochaine présidentielle.
Ce que les dirigeants peuvent faire dès maintenant
Même si aucune modification réglementaire immédiate ne découle de ce rapport, celui-ci peut être l'occasion de faire le point sur son propre régime.
Quelques questions simples peuvent être posées :
1. Notre contrat santé est-il toujours adapté aux besoins de nos salariés ?
2. Les garanties de prévoyance sont-elles suffisantes en cas d'incapacité, d'invalidité ou de décès ?
3. Le niveau de cotisation est-il cohérent avec les garanties proposées ?
4. Notre convention collective a-t-elle évolué ?
5. Les salariés comprennent-ils réellement leur niveau de protection ?
6. Notre régime répond-il encore aux enjeux d'attractivité et de fidélisation de l'entreprise ?
7. Le contrat a-t-il fait l'objet d'une véritable analyse ces dernières années ?
Ces questions sont particulièrement pertinentes pour les TPE et PME, pour lesquelles la protection sociale constitue à la fois un enjeu de conformité, de protection des salariés et de politique RH.
En résumé
| Sujet | Ce que dit le rapport | Conséquence possible pour l'entreprise |
| Complémentaire santé | Un système désormais très largement généralisé | Réflexion possible sur les exonérations |
| Prévoyance | Une couverture encore insuffisamment développée | Possibilité de renforcer son rôle |
| Fiscalité | Des avantages jugés parfois peu redistributifs | Évolutions possibles |
| Exonérations sociales | Un coût important pour les finances sociales | Réforme possible du régime |
| Information | Des données et une lisibilité insuffisantes | Davantage de transparence à prévoir |
| TPE/PME | Une capacité d'analyse souvent limitée | Importance d'un accompagnement et d'un audit régulier |
Sources : Inspection générale des affaires sociales (IGAS), « La protection sociale complémentaire en entreprise : un dispositif à réformer ? », publié le 26 juin 2026.
Découvrez nos autres actus récentes :
Hausse de la contribution employeur au « Versement Santé »
Un arrêté publié au JO du 25 mars dernier acte la hausse du versement santé. Une revalorisation modérée de 3,6% qui donne toutefois l’occasion de revenir sur ce dispositif assez mal connu par les entreprises.
Après la mutuelle obligatoire, vers une prévoyance collective pour tous les salariés ?
Depuis 2016, toutes les entreprises doivent proposer une complémentaire santé à leurs salariés. Une question émerge désormais : la prévoyance collective pourrait-elle, à son tour, devenir obligatoire pour tous comme elle l’est déjà pour les cadres ? Pour les TPE et PME, cette perspective pose des enjeux concrets de protection des salariés, de coût et d’anticipation.
